That's me

Сегодня была занимательная лекция по психологическому практикуму. Начали обсуждение с человеческих способностей, гениальности и прочего, а закончили любовью.
Согласно американскому (или английскому) психологу Хендриксу, симпатию у нас вызывает так называемый "ИМАГО" - общий стереотип, который напоминает нам образ того человека, который был с нами в детстве. Это могут родители или очень близкие люди. Если с малышом родители проводили недостаточно времени и не уделяли ему должного внимания, то он или она во взрослом возрасте абсолютно бессознательно будет "западать" на людей, которые эмоционально-закрыты и держат его или ее на расстоянии.

Затем преподавателем поделился соображениями этого самого Хендрикса о причинах разрывов отношений: вовсе не потому, что наш партнер оказался не "той половинкой". Руководствуясь образом ИМАГО мы выбираем партнера, живем недолго, но счастливо, а потом начинаются проблемы - проблемы, которые по ощущениям сходны с теми "травмами", которые мы получали в детстве. Решать эти проблемы и переступать через себя совсем не хочется. Легче просто уйти.
Так обычно и поступают.
Если же проблема решается, человек выходит на новый уровень восприятия. И тогда... тогда он перестает любить. Совсем. Ему теперь это не нужно, ведь проблемы подсознательные уже решены. Теперь по пирамиде потребностей Маслоу человек будет нуждаться в уважении. А любовь станет для него чем-то ненужным, но находящимся рядом...


Пришла домой, задумавшись об этом. Сама в любовь не верю, поэтому просто наблюдаю со стороны. Но все-таки стало интересно - ведь подход оказался не столь романтичным, как ожидала я и многие в аудитории.
Что же такое "любить" в нашем бытовом понимании? В моем оказалось следующим:

• Это когда не ищешь своих удовольствий
• Когда не раздражаешься, готов принять человека и в болезни и в дурном настроении
• Когда готов бесконечно терпеть
• Прощать несовершенство, недостатки, ошибки
• Всего отдавать, ничего не получая взамен

Любовь - это бесконечные мелкие жертвы. Крупные жертвы от нас будут требовать редко, а вот мелко - каждую минуту. Если к ним не готов - не готов к любви...

Как-то накатила на меня волна ностальгии по бумажным дневникам, в которые я тщательно и не очень записывала какие-то мысли. Иногда глупые, наивные и детские, а порой и что-то серьезное, важное... По крайней мере, как казалось мне тогда.

Последнее время электронный мир становится ареной для страстей, которые разгораются в реальной, невиртуальной жизни. После подобных событий мне захотелось делиться со всеми желающими своими мыслями, своей "интеллектуальной собственностью".

Еще месяц назад я фыркала, заявляя, что ЖЖ - только для мелньких мальчиков и девочек, которым нечем занять себя и свое время. Но вот сейчас сама сижу у монитора, трачу свое "драгоценное" время, набрасывая какие-то соображение.

Хотя нет. Я просто воду лью. Воды у меня много - могу лить хоть до утра или до разрешимого количества знаков. Что это вообще такое - лить воду?

Таким образом мы тщательно вводим людей в заблуждение касательно наших умственных способностей или другой иной деятельность. Короче, говорим обо всем и ни о чем. Даже скорее ни о чем. Мы просто кидаем общие, никому не нужные фразы. При этом мы старательно обрамляем их в высокий стиль, чтобы окружающим эти пустые слова казались еще умнее и содержательней.

Мы часто гордимся своим умением и уверены, что таким образом можем убедить человека в чем-либо. Как же мы заблуждаемся... Только избранные могут реально убедить собеседника, выливая на него воду "ведрами". Остальные просто тратят время собеседника.

Вы, наверное, спросите, откуда это объединяющее "мы" в посте? Ответ прост до безобразия: мне просто стыдно признаваться в своих грехах, а когда рассказываешь о них, употребляя такое общее, такое непонятное "мы" становится легче. Просто убеждаешь себя, что ты такой не один. Хотя в случае с водой, я такая и правда не одна. Я бы сказала, что я одна из тысяч.


Да. Для этого должен быть талант - "язык подвешен". Но о подвешенных языках в следующий раз... 

А вы льете воду? Или всегда говорите прямо и по существу?